机床本体取样，化验结果碳含量和光谱差异大
工件：机床件，床身；熔炼成分：C2.9-2.95问题：本体取样，采用电钻在本体钻孔，取铁削，外送检测，C只有2.3-2.4这样，炉前、炉后光谱数据差异甚大。其他成分如，SI和MN都差异不大。
针对这一个情况，我们做过以下实验：
1、把炉前和炉后的光谱试块，甚至试棒都送检测，都和光谱的碳成分差异在0.1左右，差的不多。
分析：现在的感觉是铁水进砂型之前，C的值都差不多。一旦进砂型，本体取样碳的值差的就很多，这个是铁水在砂型里面的正常烧损吗？感觉不能这么大吧。我们也永本体取样的方式，检测过别人家的铸件，C的成分在2.7-3.0之间，也没有像我们2.3-2.4这么低。
请教一下前辈，是否遇到这样的问题。（这件事的背景是，最近床身内部筋裂的比较多，我们就本体取样，发现这样的情况。）欢迎各位前辈畅所欲言。 本体做没做光谱？另外炉前炉后样光谱复验过没有，还有就是屑状复验过没 取不同部位试一下呢？ 实物产生裂纹较多，同时，“熔炼成分：C2.9-2.95”，说明碳确实偏低了。实物检测碳数值与炉前光谱比较偏低是正常的，因为实物如果是化学分析，钻屑过程会导致碳丢失（减少），如果是实物光谱检测也同样是有丢失，因为光谱检测碳是通过碳化物换算的。
lf8025 发表于 2024-5-3 15:21
本体做没做光谱？另外炉前炉后样光谱复验过没有，还有就是屑状复验过没
前辈：
你好。
炉前后试块都有保存，并且复检。都和原来数据相近，没有大问题。
本体没有取样用光谱检查，我们认为本体用光谱分析应该不准吧，本体都有石墨析出。光谱应该检查急冷试块才准。
屑状也分别送到两个不同化验单为检查，结果也都偏低。
后面我们也怀疑是自己取样的问题，用的是手枪钻，转速可能比较快。然后我们尝试本体取块，发给检测单位，让他们自己钻孔检测，稍微高一些，但也是有限，存在0.3左右的差距。
从冒口和内浇道纸管取样的检测结果就比较接近，据感觉铁水进入砂型后，本体的C有一定的衰减，感觉很奇怪。 xier123451 发表于 2024-5-3 15:25
取不同部位试一下呢？
前辈：
你好。
导轨面，立柱安装面，地脚面，分别取样，三者之间C差别在0.1这样，总体还是偏低。 无止境 发表于 2024-5-5 09:40
实物产生裂纹较多，同时，“熔炼成分：C2.9-2.95”，说明碳确实偏低了。实物检测碳数值与炉前光谱比较偏低 ...
前辈：
我们现在也是觉得急冷试块，光谱检测数值是准确的。
事物检测肯定是存在C的流失。
我们现在取样别的厂家的铸件，第三方取样C在2.9-3.1这样，当然我们不知道他们的具体配比，同样的方法取样，别的厂家能达到这么高，那他们极冷试块光谱数据或者说理论还不得3.3往上，我感觉HT300也不会这么高吧。所以还是存在疑惑点。 lf8025 发表于 2024-5-3 15:21
本体做没做光谱？另外炉前炉后样光谱复验过没有，还有就是屑状复验过没
:handshake 铸铁中碳大部分以石墨的形态存在。。。直接打光谱是否合理呢？最好白口化再进行光谱检测，跟炉前取样一样:) 你把本体切割下来的块，使用ARL的3460、4460这类光电倍增管的光谱仪上，固定一个点不懂，连续激发十几次，看数据怎样
钻屑肯定会偏低的，低多少才是问题 zyglf117526 发表于 2024-5-6 17:41
铸铁中碳大部分以石墨的形态存在。。。直接打光谱是否合理呢？最好白口化再进行光谱检测，跟 ...
前辈：
现场没有小的实验炉子，没法验证重新融化白口。
不过现在已经是能确定是取样的问题导致的石墨损失。 铸造小猫 发表于 2024-5-13 23:56
你把本体切割下来的块，使用ARL的3460、4460这类光电倍增管的光谱仪上，固定一个点不懂，连续激发十几次， ...
前辈：
现在基本能确定是取样导致的石墨损失。
之前都是手枪钻高速取样，现在用台钻低转速取样好很多了。
页:
[1]