此成份的低碳球铁.属于铸钢么?

castengineer

1 r. `# ~! {8 e- b/ q) j此成份的低碳球铁.属于铸钢么?----1.8%C  1.8%Sii.

miaoerbao

见过文献上说低碳球铁，实际未见过

铸造小狗

严格来讲，就是属于铸铁，而非铸钢！但，从既定的事实出发，一直将其列入铸钢的范筹，也就默认了，只是研究时，将其当作铸铁即可。

这就像可锻铸铁，大家都默认了这么说法，也就再也不去计较是否可锻，或重新命名了。

上述只是个人的愚见，想听听大伙儿的意见。

铸造小虎

其实，铸钢也是铁，一般以2%为限定，比如高锰钢含碳1-2%，楼主这里说的材料里面含有高硅，硅的性能和碳差不多，如果以碳当量论，完全就是铁，至于怎么叫，那是约定成俗，没有必要钻牛角尖啦

铸造小狗

看来，董工还有必要好好地与“可锻铸铁"的发明者、引用者、教材、标准好好理论一番了

castengineer

铸造小狗 发表于 2019-5-28 07:05
看来，董工还有必要好好地与“可锻铸铁"的发明者、引用者、教材、标准好好理论一番了 ...

对于低碳球铁及铸铁和铸钢的定义是很严格的.铸钢手册中的石墨钢的成份域多为铸钢.含碳1.8.硅1.8.就是属于铸铁范畴.这个成份的铸铁结晶过程中,有共晶结晶转变过程.
! w4 _. b# L! ~% V/ i4 C3 \
其实,,对于铸铁和铸钢的过渡成份域之间.实践中很难鉴别.也会有混义的现象.这很正常,也没有必要去刻求其严格定义.
7 R) O3 S4 H  e# J/ X/ l, u
/ d& ?7 V. \+ K$ i含碳1.8.硅1.8.就是属于铸铁范畴,但有的专家,在'天生我材必有用"的思维指导下.在铸造标准会议上偏要刻意科定义为"球墨铸钢".不知何故?令人不解

5 e6 w8 L2 c7 f% W6 I& W 想必这里的"材"决不是指已广泛应用的通用低碳球铁.那这个"才"所指之处,可有文章性的探讨.

& q1 T% e! E1 @# N1 W% F& a" a如果大师们欢聚一堂.非要定义为"球墨铸钢."那也是偷换概念.用常规的低碳球铁来定义“新材料球墨铸钢".

castengineer

铸造小狗 发表于 2019-5-28 07:05
2 U: b+ |1 G/ S+ E3 ?看来，董工还有必要好好地与“可锻铸铁"的发明者、引用者、教材、标准好好理论一番了 ...

/ q* F4 U% E2 Y) z2 z) h, ]$ ]2 v1 e9 O六.七十年前陈年老帐.只要不是有目的的刻义强调,也没有意义.

铸造小狗

castengineer 发表于 2019-5-28 07:51
/ i5 i6 o- s+ A  v+ V: M) r对于低碳球铁及铸铁和铸钢的定义是很严格的.铸钢手册中的石墨钢的成份域多为铸钢.含碳1.8.硅1.8.就是属于 ...

! t; `# Q' R7 A' B- _不管此君用的是什么名称，钢也好，铁也罢，重点要看看他到底用什么概念去叙述，这应该是个原则！其次，这个名称是他发明的？还是引用的？我还是认为这是个约定成俗的东西，就像上面朋友所言。

shine

铸造小狗 发表于 2019-5-28 09:47
+ `% T: R' }2 e不管此君用的是什么名称，钢也好，铁也罢，重点要看看他到底用什么概念去叙述，这应该是个原则！其次，这 ...

这个观点我赞成！就像可锻铸铁，有的人居然还建议人家做锻打处理，这就是彻底地不懂了！

castengineer

铸造小狗 发表于 2019-5-28 09:47
- ^3 y' u' o6 V, M" [- h不管此君用的是什么名称，钢也好，铁也罢，重点要看看他到底用什么概念去叙述，这应该是个原则！其次，这 ...

同意 ，对于名称或对名称的认定。会有不同，这很正常。但 金属学的定义，要遵守，这是原则。如不，铸造手册就不好编辑了。这个名称是其自己认定并宣讲，就有内涵了。这可能是“才”气所致吧。

castengineer

即便是其借用的材料名称，原创名称也是错误的。

shine

castengineer 发表于 2019-5-28 10:35
/ g' ?+ r$ \0 e+ [% V! w" D' ^& d% F即便是其借用的材料名称，原创名称也是错误的。

那我们以后都不要用“可锻铸铁”这个词儿，必须用“高延伸率铸铁”，否则就不对，铸铁怎么可能锻打呢？

xcxso

突然想起来了，半钢轧辊的含C量和这个接近，又该怎么算？

xcxso

shine 发表于 2019-5-28 10:05
这个观点我赞成！就像可锻铸铁，有的人居然还建议人家做锻打处理，这就是彻底地不懂了！ ...

* C" P' o0 p- p9 {! L; R可锻铸铁要是不能锻打，为啥叫可锻铸铁呢

铸造小狗

xcxso 发表于 2019-5-28 11:41
3 M" M; ~# [8 [! w1 b: Z; U" H可锻铸铁要是不能锻打，为啥叫可锻铸铁呢

5 O) ^+ S# h. k) |) ]+ [还把论坛的高手给忽悠了，信誓旦旦地说：铸铁不能锻造，只有可锻铸铁才可以

castengineer

0 L/ I# J+ ~9 b* x9 `) T' p0 M

xcxso 发表于 2019-5-28 11:41
可锻铸铁要是不能锻打，为啥叫可锻铸铁呢

球铁:    Ductile iron,---延性铸铁.拟性称呼
/ V* m% p7 d* t. Y; w* O* m可锻铸铁:可锻--拟性称呼.并没有可锻性.
低碳球铁.其成份域均在铸铁定义范围内.

按金属学定义.三者称为铸铁是贴切的.

- T/ J" f* l; e& Y* ^  M至于把低碳球铁,强行定义为铸钢是错误的.是在偷换概念.
不考虑硅对Fe-C-SI三元系合金的共晶点,及碳在奥氏体中最大溶解度的影响.按Fe-C二元状态图的。E点2.06%C来理解铸钢碳的定义域，更是错误的

老翻砂匠

存在约定俗成的因素，名称已不再重要了，贵在内容～

castengineer

老翻砂匠 发表于 2019-5-28 13:54
  t. ~$ N; Z, o存在约定俗成的因素，名称已不再重要了，贵在内容～

! m! s! e# R% L4 \  F, X7 o5 ]" j铸钢和铸铁的金属学定义是准确的。不存在约定俗成。否则铸造手册就没有材料定义域了。类如,把铝和铝合金要分清,更要把铝硅合金,铝铜合金...也要分其类别.

老翻砂匠

castengineer 发表于 2019-5-28 14:05
铸钢和铸铁的金属学定义是准确的。不存在约定俗成。否则铸造手册就没有材料定义域了。类如,把铝和铝合金 ...

5 K! K3 I! r: y2 l5 s7 {- Q《铸造手册》的铸钢分册里，就把低碳球铁称之为了“球墨铸钢”～

castengineer

老翻砂匠 发表于 2019-5-28 14:08
3 J) g4 l- ^( p: T- r' q! U, f6 `* i/ ]《铸造手册》的铸钢分册里，就把低碳球铁称之为了“球墨铸钢”～

- o+ L9 l% r: t, z/ g
$ x2 L# n% m$ q1 f* m3 d6 f7 u& s看一下成份就知道了.
- V/ E( d0 i" P9 L' o4 E1 O% o其中:碳,硅量均小于1.8%.应属于铸钢.这和碳,硅值较低有关.我谈的是碳1.8%,硅1.8%都是"球墨铸钢"的成份域内
0 x- D8 A4 ^: [# Y! D
& ~3 A- B/ W* d5 Y: i/ e这要看碳,硅量在Fe-C-Si三元状态图中,硅对合金的共晶点及对状态图中的E点偏离量来定义是铸钢还是铸铁.也就是看合金结晶过程中有无共晶结晶过程.单按Fe-CE点值2.06%C,来定义铸钢是错误的.

% \) Z+ }0 X8 V"球墨铸钢"的提出者的错误就错在这里.他认为1.8%C,是在过共析钢的范围内.每愈跃2.06%C的含量,所以就定义为铸钢.是错误的.

可能他还没搞懂Fe-C-Si三元状态图和Fe-C状二元态图的区别.做为大师是极不应当的.
就像现在很多顶级大师,仍在用Fe-C二元状态图,来解释灰铁和球铁的凝固过程中的相变一样，都是错误的.