灰铸铁中石墨长度问题请教

高山流水

有朋友问我：灰铸铁中的石墨长度是指石墨的曲线长度？还是指石墨两个端头的直线长度？？

1 m% R+ }3 F# u5 v/ L: {5 |我记得好像在哪里看到过：灰铸铁石墨长度是指石墨两个端头的直线长度。但一时找不到这个说法的出处。
- Z! {. x" R# f
请求权威说法，最好拿出说法的来源。

/ ~& H$ [5 l/ _) _( h4 _谢谢

fbi-2008

曲线测起来不方便吧？

老翻砂匠

应该是曲线---折线---总和，等于石长。
, P: }/ l, t0 r/ u+ p: ?6 M# [) l
3 S/ [/ P# ^; F" G. d+ q, Y2 u查了一下，还真没找到测量的标准，我只是在标准解读时听到的~

铸造小猫

软件是根据什么来测算的呢？
, |+ \# O4 Z" C+ [2 S/ z: w

高山流水

仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250，抗拉强度为250.1MPa就是合格的，249.9MPa就是不合格的。

castengineer

高山流水 发表于 2020-3-27 16:43
$ b& E' j3 y2 s" z仔细想想二者之间的差别不是太大。但这个小小的差别就有可能导致金相石墨长度的合格与不合格。就像HT250， ...

+ @& k; E! ?5 R3 L+ ]看图。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-27 16:58
- f" ], E& G% |6 w/ ]6 J  k看图。

董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

castengineer

铸造小狗 发表于 2020-3-28 09:29
董工好！如果曲率半径小，弧长》弦长了，那怎么算？讨教

5 i' C- O, i5 a5 u; |因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。是小朋友给我的。我记得很清楚的，昨天搜索了一下。没找到。找到后上传到论坛。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 09:42
因为，对于片状共晶石墨。那种廻转角度过大的现像比较少。大都是卷曲柳叶状的。这个标准应是ASTM的标准。 ...

+ J4 O- h7 z8 f+ B3 T好像没见过如何测量石长的标准。

castengineer

有的，我再让小朋友给找一下。

铸造小狗

castengineer 发表于 2020-3-28 10:07
/ p: E1 o& P! W有的，我再让小朋友给找一下。

谢谢了！

castengineer

8 H  Q8 O( v! _5 p/ B8 e. B+ z
看一下。

hj3066

这个问题，，我们也纠结过。。听说美标里有但是一直找不到 标准。。

rexxar

1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；

2. 我查了一下不同版本的ASTM A247，结果如下：
2010版，9.2条提到：If carefully calibrated, ocular scales may be used to measure the serpentine length dimension of flakes or the diameter of nodules.
9 f& X6 k2 f/ P/ e5 K特别注意 the serpentine length dimension of flakes这段，翻译过来是"薄片的蛇形长度尺寸"，如下图：
+ Y2 Y; s, S+ h" F9 f
& V7 H  U; x4 X3 f) `
: C* g$ A8 `( A但是2017版中，相应条款又没有见到这个描述了。这样石长的评定方法仅剩图谱比对法。
4 f- Z/ D, E+ }# f, Y4 J

0 n9 ]/ I% W' _( f) G: E5 n值得注意的是，2010版美标关于石墨长度的表格1中提到了一篇文献：Quantitative metallographic evaluations of graphite microstructures，1963年的文章了，没找到。


3. 在相对权威的上海材料研究所发表的论文《国家标准《灰铸铁金相检验》解读》中，很可惜没有提及石墨长度具体如何评定；
3 ]8 W7 m+ D; b$ s5 b1 F
4. 我用灰铸铁定量金相作关键词搜了一圈，在某篇高校论文《基于数字图像处理技术的灰铸铁金相分析》中，有软件评定石长的原理，当然可能不算特别权威的资料，如下图：
0 N5 k( p+ x; S0 F

综上：我会继续按弯曲长度评定石长，但不敢说这个方法一定正确，具体可能需要找到那篇1963年的文献或者同等权威性的资料方有最终定论。

老翻砂匠

rexxar 发表于 2020-4-2 17:19
& q8 t! _; U& P/ G. k1. 看到这个主题之前，从来没有想过这个问题，过去我都是评定的弯曲长度；

2. 我查了一下不同版本的ASTM A ...

5 U1 C- }3 {& U; b; u0 D个人认为，弯曲长度还是比较合理的，毕竟是衡量石墨的长度~

fbi-2008

1963年的版本太古老了，93的modern casting我记得收了一些废品杂志

铸造小狗

算弧长应该比较科学！

高山流水

感谢各位坛友的辛勤查询。
3 A( j( n7 f9 o. v8 E* E) W+ H7 G我个人认为：测量弧长比较科学，但测量两端头直线长度比较方便。
9 S* a3 u. I2 x8 G7 p( _# Q