请教图中球铁金相中渗碳体是什么类型的？

castengineer

崔金 发表于 2020-4-22 06:41
* e. P' @: H& L' l6 Q; K3 F谢谢，按照您的建议检查了打包料，的确没有机加料。包头和包尾金相也检查了，都存在碳化物，只是包头相对 ...

6 B( ~) L1 K" l1:CE:4.74.
2:Mn:0.18
炉料可以。
3：珠光体%略高。
碳化物是共晶碳化物。
1：加强孕育。
4 O0 e; L5 ?' a" D! S2：提高浇温。
试一下。

崔金

castengineer 发表于 2020-4-22 09:09
0 x+ q6 w- W2 h. R1:CE:4.74.
2:Mn:0.18
) R+ s& P8 b- D( t炉料可以。

! A2 r! O; e4 n3 Z6 |2 Q董工好，调整如下做了一次试验
1. 原铁水C3.85，Si1.65，终硅2.6（炉内使用了1%的碳化硅，和增碳剂一起加入）
2.强化孕育：一次孕育0.35%硅钡孕育，二次孕育0.3%硅锶孕育
3.包头本体金相检查：碳化物量变少，但是仍存在。见图。
& r6 \& K' C6 _/ m: O* E
请问是不是孕育量还要加强？

本体金相

castengineer

8 f. \' c) E) v3 S( }% F2 S! C

崔金 发表于 2020-4-25 08:22
董工好，调整如下做了一次试验
7 {' a. u/ {0 C( n7 v1. 原铁水C3.85，Si1.65，终硅2.6（炉内使用了1%的碳化硅，和增碳剂一起加 ...

改善不大。
如果再增加孕育，共晶团增多。但影响共晶团间界珠光体转变的因素没变。只不过导致这种莱氏体区域变的更分散。
推测一下。应当是炉料的问题。是否能取一个光谱成份。再分析。
供参考。

崔金

castengineer 发表于 2020-4-25 10:28
改善不大。
两张图片比较。只不过在珠光体边界的共晶间界中。莱氏体的形成略微延迟了一点。使近于针状， ...

/ c( q, {% w: p) ~" O0 C. n; |8 S' T
原（球）铁水：Mn0.115（0.128），P0.0269（0.0294），S0.0156（0.0152），Cr0.0174（0.0172），Mo0.0020（0.0015），Ni0.0098（0.0097），
4 I6 |( g3 I  K- s+ @Al＜0.001（0.0063），Co0.0044（0.0035），Cu0.0117（0.0112），Nb0.0017（0.0021），Ti0.0445（0.0429），V0.0055（0.0056），Sn0.0054（0.0072）Mg0.0015（0.0323）。这次使用的是低镁低稀土的球化剂。遗憾的是光谱没有稀土元素的通道。

2 k4 M% M9 D0 n) _现在炉料的比例：龙凤山Q12生铁50%，回炉料20%，废钢30%
7 L( c) `+ Z* _. l1 X5 _2 x, k

castengineer

1:球化剂成份.2:球化剂加入量。

崔金

castengineer 发表于 2020-4-25 15:02
1:球化剂成份.2:球化剂加入量。

# _, g. E2 j" r2 G5 B低镁低稀土球化剂，加入量1.3%，成分：RE0.68%，Mg5.69%，Ca适量，Si41.43%，Al0.51%。
  B! @3 r4 K7 \& y2 J董工怀疑是和稀土残余量过高有关么？一次孕育用的硅钡孕育剂加入量0.35%，但是据供应商说，里面含有1%的稀土铈。

castengineer

现在炉料看不出问题，球也很好，只能这样推测一下。

崔金

castengineer 发表于 2020-4-25 16:49
) Z5 C: `: N4 y  p4 E4 l现在炉料看不出问题，球也很好，只能这样推测一下。

2 M1 M! [5 O; U. M5 z9 J- H0 p/ W- d明白了，我先把硅钡孕育剂换成无稀土的孕育剂再做一炉看看效果。

castengineer

崔金 发表于 2020-4-25 16:57
  q3 d+ W8 Q4 B明白了，我先把硅钡孕育剂换成无稀土的孕育剂再做一炉看看效果。

# J6 [: a& y; D6 U同意。按金属学原理，球墨晶间的共晶碳化物，应该有所降低。

崔金

castengineer 发表于 2020-4-25 19:38
同意。按金属学原理，球墨晶间的共晶碳化物，应该有所降低。

2 l2 S$ Y9 v, W, _董工，如果是残留稀土高引起的共晶渗碳体，包头和包尾的渗碳体含量会有区别么？

castengineer

# O, g8 f! A" Z) r. t2 v

崔金 发表于 2020-4-27 08:01
* ?* X4 }2 [  C5 e6 H董工，如果是残留稀土高引起的共晶渗碳体，包头和包尾的渗碳体含量会有区别么？ ...

应当差别不大。但会有差别，包尾应当轻一点（笔误：应当重一些）。严格一点称渗碳体不太准确。应当称为化合物晶体.(推测）
2 D' ^* l: ~% ?5 `# s( K, i3 r
1 K- y) j  \1 I  {3 q! c& i1 L不知结果如何？

崔金

castengineer 发表于 2020-4-27 08:04
5 z, F! j0 e9 b  E应当差别不大。但会有差别，包尾应当轻一点。严格一点称渗碳体不太准确。应当称为化合物晶体.(推测）

不 ...

我试验的时候将回炉料减少到10%，结果比之前有所减少，但是还是有一些，也和您说的一样：包尾轻一些。今天准备去找一台有稀土通道的光谱仪查一下残余稀土。请问一般残余量多少会导致产生这样的化合物晶体。

castengineer

3 ~% o# X, A6 o) ~4 _1 t7 s- K

崔金 发表于 2020-4-27 08:14
我试验的时候将回炉料减少到10%，结果比之前有所减少，但是还是有一些，也和您说的一样：包尾轻一些。今 ...

请问一般残余量多少会导致产生这样的化合物晶体-----对于球铁。残稀土量%不能大于残镁%，反之蠕铁，残镁土量%不能大于残稀土%。

4 @+ r( i" O( C9 \2 S+ a你的孕育剂里含稀土，对于球铁不适合。残稀土过量后产生的晶间化合物。不全是奥氏体共晶不完全转变的碳化物。这和稀土在球铁结晶时金属过程有关。

崔金

castengineer 发表于 2020-4-27 08:31
! q: F& c$ D! w" h" ^$ a请问一般残余量多少会导致产生这样的化合物晶体-----对于球铁。残稀土量%不能大于残镁%，反之蠕铁，残镁 ...

昨天试验的试验换的无稀土的孕育剂。刚才光谱结果出来了。残余稀土并不高，残留镁也高于残余稀土含量。有点迷糊了。这个碳化物来源可能还不是化合物晶体。
' Y3 w6 x# P' C" L原（球）铁水：C3.91(3.75)，Si1.43(2.52)，Mn0.165(0.18)，P0.041(0.0224)，S0.032(0.0136)，Cr0.0217(0.0268)，Mo＜0.004，Ni0.01，Al0.0031(0.0147)，Co＜0.004，Cu0.0128，Nb＜0.002，Ti0.037(0.04)，V0.0098，W＜0.02，Pb＜0.01，Sn0.0016(0.0034)，Mg＜0.002(0.0346)，As＜0.005，Zr＜0.0015，Ce＜0.01，B0.001，Zn＜0.004，La＜0.001(0.0032)。

castengineer

) f! i  k, N0 D: E2 I) K发图片上来。？对比图片吧。或许我对球铁中稀土%的影响，陷入惯性思维
+ n7 G0 ^9 T# v6 |  N/ v! }
1 Q; i  M, I+ b, g$ _查一下龙凤山生铁的含硼%。

castengineer

打一下42楼图片试样和现在才做的试样硬度，看差多少？

castengineer

崔金 发表于 2020-4-27 08:14
5 k) R% ^  M, |# b0 ?# C我试验的时候将回炉料减少到10%，结果比之前有所减少，但是还是有一些，也和您说的一样：包尾轻一些。今 ...

如果包尾轻一些，还是稀土的后致效应。略微加强一下孕育，减轻稀土的后致效应。

castengineer

综合看，还是晶间碳化物为主体。在图片中有部分散乱“白“色相，不符合化合物形成条件。不能视为化合物。从球铁金相的常规分析方法，不能区别视场中的泛“白”相的相区别。

castengineer

楼上所谈，是针对42楼的图片与原始图片变化对比后的观点。仅供参考。

老翻砂匠

崔金 发表于 2020-4-27 10:58
昨天试验的试验换的无稀土的孕育剂。刚才光谱结果出来了。残余稀土并不高，残留镁也高于残余稀土含量。有 ...

这十来天一直在外面“救火”，无暇每天关注这个帖子，具体终于回到家啦，看了一下，有几个不解，需重新捋一捋：1、你们用的球化剂是全镧的吗？铈怎么在光谱里没有显示出来？2、金相（今天打开总算能看见了，这电脑也是神经）试样是取自本体的吗？什么位置？3、我还是怀疑球化工艺上，待你将我上述问题捋一下后，我再分析，因为，这里面看不出硫稀土比、镁稀土比等等。